कभी-कभी, एक अनुबंध में एक क्लॉज शामिल होगा जो एक ग्राहक या ग्राहक को नुकसान या चोटों से पीड़ित होने की स्थिति में एक व्यवसाय को कानूनी देयता से ढालने के लिए है। इन उत्तेजक क्लॉज़ को अक्सर व्यवसायों द्वारा तैयार किए गए समझौतों में शामिल किया जाता है जो संभावित खतरनाक गतिविधियों की पेशकश करते हैं, जैसे कि स्काइडाइविंग क्लब, सवारी अस्तबल, जिम और स्की रिसॉर्ट। हालांकि, उत्तेजक प्रावधानों को हमेशा समान रूप से लागू नहीं किया जाता है, जैसा कि वे लिखे गए हैं। हालांकि राज्य के कानून अलग-अलग होते हैं, चार बुनियादी परिस्थितियां एक समझौता को अप्राप्य बना सकती हैं।
टिप्स
-
अस्पष्टता, धोखाधड़ी, विलफुल या जानबूझकर आचरण, या सार्वजनिक नीति सहित कई कारणों से एक्सक्लूसिव क्लॉज़ को अप्राप्य पाया जा सकता है।
एक्सक्लूसिव क्लॉज क्या है?
एक्सक्लूज़री क्लॉज़ एक अनुबंध का एक हिस्सा है जिसमें कहा गया है कि एक पार्टी को किसी भी पार्टी या अन्य पार्टी द्वारा किए गए नुकसान के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जाएगा। आमतौर पर, ये खंड उन समझौतों में शामिल होते हैं जो उपभोक्ता या ग्राहक किसी विशेष कंपनी के साथ व्यापार करने से पहले हस्ताक्षर करते हैं। आम तौर पर मनोरंजक या गतिविधि-आधारित व्यवसायों में सामना करना पड़ता है, जैसे कि सवारी अस्तबल, स्की रिसॉर्ट, ज़िपलाइन और व्हाइटवाटर राफ्टिंग सुविधाएं, आम तौर पर पंजीकरण या छूट रूपों में निहित हैं। ग्राहकों या ग्राहकों को इन फॉर्म पर हस्ताक्षर करना होगा इससे पहले कि व्यवसाय उन्हें गतिविधि में भाग लेने की अनुमति देगा।
क्या एक उत्तेजक प्रावधान लागू करने योग्य है?
ऐतिहासिक रूप से, उत्तेजक प्रावधान अदालत में पेश किए गए थे। चूंकि इस तरह के खंड सामान्य कानून के पारंपरिक नियमों के खिलाफ जाते हैं, जहां प्रत्येक व्यक्ति या संस्था अपने स्वयं के कार्यों या निष्क्रियता के परिणामों के लिए जिम्मेदार है, कुछ अदालतें इन धाराओं को लागू करने और पार्टियों को अपने गलत आचरण के लिए दायित्व से बचने की अनुमति देने के लिए अनिच्छुक थीं।
यह प्रवृत्ति अमेरिकी अदालतों में कुछ उलट है। जबकि प्रत्येक राज्य के पास अपने प्रावधानों और नियमों के बारे में है कि वे एक विशेष मामले में विशिष्ट अपवाद लागू होने तक अदालतें ज्यादातर मामलों में उन्हें बरकरार रखती हैं। वे अपवाद चार प्रमुख श्रेणियों में आते हैं: अस्पष्टता, जानबूझकर किए गए कार्य, धोखाधड़ी और सार्वजनिक नीति का उल्लंघन।
राजकोषीय प्रावधान की अस्पष्टता
एक्सक्लूज़िव क्लॉज़ में ठीक-ठीक बताना होगा कि अनुबंध के लिए सहमति देने वाले व्यक्ति का क्या अधिकार है। उत्कृष्ट क्लॉज में भाषा स्पष्ट और स्पष्ट होनी चाहिए। न्यायालय अनुबंध के प्रारूप के साथ-साथ उसमें प्रयुक्त भाषा का भी परीक्षण करेंगे।
अनुबंध को समग्र रूप से देखने पर, दस्तावेज़ को इस तरह से भी प्रारूपित किया जाना चाहिए कि ग्राहक या ग्राहक - दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने वाला व्यक्ति - इसके महत्व को स्पष्ट रूप से समझ सकता है, साथ ही साथ खंड का अर्थ भी समझ सकता है। दूसरे शब्दों में, क्लॉज को ठीक प्रिंट में छिपाया नहीं जा सकता है, जो आसानी से मानव आंख के ऊपर से स्कैन या चूक गया है।
डेलीगेट अधिनियमों के कारण होने वाले नुकसान
कोर्ट भी कार्रवाई की प्रकृति के आधार पर एक बहानेदार खंड को पकड़ नहीं सकते हैं जो चोट का कारण बनता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यावसायिक कर्मचारी एक साधारण गलती करता है, तो अदालत बहिष्कृत क्लॉज को लागू करने और लागू करने के लिए अधिक इच्छुक हो सकती है। उस स्थिति में, व्यवसाय को उस गलती के परिणामस्वरूप किसी भी नुकसान या हानि के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जाएगा।
दूसरी ओर, ऐसे कार्य जो घोर लापरवाही, जानबूझकर या इच्छाधारी कृत्यों के रूप में अर्हता प्राप्त करते हैं, या दूसरे पक्ष की भलाई के एक सख्त अवहेलना के परिणाम के रूप में अदालत को बहिष्कृत ठहराव को अमान्य करने के लिए राजी कर सकते हैं। अदालतें आमतौर पर ऐसी कार्रवाइयों को परिभाषित करती हैं जैसे कि दूसरों के अधिकारों के प्रति लापरवाह उदासीनता।
धोखाधड़ी अधिनियमों के कारण नुकसान
जब कोई व्यवसाय या उसके कर्मचारी धोखाधड़ी करने के लिए बाहर निकलते हैं, तो अदालत सबसे अधिक संभावना किसी भी बहिष्कृत खंड को अमान्य कर देगी। हालांकि, धोखाधड़ी की खोज के लिए चार कारकों की आवश्यकता होती है, जिनमें से सभी मामले में मौजूद होना चाहिए:
- व्यवसाय या कर्मचारी ने इस तथ्य को गलत ठहराया होगा कि प्रश्न में लेनदेन की सामग्री।
- व्यवसाय ने उस झूठे तथ्य को बताकर ग्राहक या ग्राहक को धोखा देने का इरादा किया होगा।
- ग्राहक को उस झूठे बयान पर यथोचित भरोसा करना चाहिए।
- ग्राहक को उस निर्भरता के परिणामस्वरूप नुकसान या क्षति का सामना करना पड़ा होगा।
धोखे के सभी कार्य नहीं योग्य होते हैं क्योंकि कपटपूर्ण कार्य बहिष्करण खंड को अमान्य करने के लिए पर्याप्त है। उदाहरण के लिए, यदि कंपनी अनुबंध को पूरा करने के इरादे से अनुबंध में प्रवेश करती है, तो यह अनुबंध को भंग करने का दोषी हो सकता है, लेकिन जरूरी नहीं कि एक धोखाधड़ी अधिनियम का दोषी हो जो एक उत्तेजक खंड को अमान्य कर देगा।
जनहित के विपरीत अनुबंध
कुछ अदालतें सार्वजनिक नीति ढांचे के तहत अनुबंध संबंधी प्रावधानों का विश्लेषण करती हैं। दूसरे शब्दों में, यदि न्यायालय यह निर्धारित करता है कि एक विशिष्ट खंड सार्वजनिक नीति के विरुद्ध है, तो न्यायालय उस खंड को लागू करने के लिए अस्वीकार कर सकता है। ऐसे मामले में, न्यायाधीश आमतौर पर खंड को अदृश्य मानते हैं; यह केवल दस्तावेज़ से निकला है, और मामला आगे बढ़ता है जैसे कि खंड कभी मौजूद नहीं था।
एक उत्तेजक खंड का एक सार्वजनिक नीति विश्लेषण यह देखता है कि क्या, और किस हद तक, अनुबंध के लिए एक पार्टी के पास अन्य पार्टी के लिए अनुबंध की शर्तों पर बातचीत करने या तय करने की शक्ति है। अधिकांश उपभोक्ता गतिविधि समझौतों में, ग्राहक या ग्राहक से व्यवसाय द्वारा तैयार किए गए समझौते पर हस्ताक्षर करने की अपेक्षा की जाती है। अनुबंध पर हस्ताक्षर करने वाले व्यक्ति को आमतौर पर बातचीत के माध्यम से समझौते को बदलने या बदलने का अवसर नहीं दिया जाता है। उनकी पसंद सरल है: साइन इन करें और भाग लें, या साइन इन न करें और छोड़ दें।
जब ऐसा होता है, और विचाराधीन व्यक्ति किसी अन्य कंपनी द्वारा इसी तरह की सेवाएं प्राप्त नहीं कर सकता है, तो बहिष्करणीय खंड के साथ अनुबंध पर हस्ताक्षर करने का दबाव और भी अधिक है। ऐसी परिस्थितियों में, पार्टियों की सौदेबाजी की शक्तियों में महत्वपूर्ण असमानता है। नतीजतन, न्यायालय खंड को अस्वीकार्य मान सकता है। यह विशेष रूप से सच है जहां प्रदान की जा रही सेवाओं को आवश्यक माना जाता है, जैसे कि सार्वजनिक उपयोगिताओं और चिकित्सा देखभाल।
