देश अपने वांछित वृहद आर्थिक उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए राजकोषीय और मौद्रिक दोनों नीतियों का उपयोग कर सकते हैं। राजकोषीय नीतियों में कराधान को बदलने और रणनीतियों को खर्च करना शामिल है; यह कांग्रेस और व्हाइट हाउस के दायरे में आता है। फेडरल रिजर्व द्वारा निर्धारित मौद्रिक नीति, विशेष रूप से उन कार्यों को संदर्भित करती है जो केंद्रीय बैंक अधिकतम रोजगार और प्रबंधित मुद्रास्फीति जैसे उद्देश्यों को पूरा करने के लिए प्रचलन में मुद्रा की मात्रा में हेरफेर करते हैं। हालांकि, दोनों अर्थव्यवस्था को आगे बढ़ने में मदद कर सकते हैं, वहाँ सीमाएँ हैं कि वे कितने प्रभावी हो सकते हैं।
समय अंतराल
मौद्रिक और राजकोषीय नीति परिवर्तनों की आवश्यकता की मान्यता तात्कालिक नहीं है - न ही राजकोषीय या मौद्रिक नीति परिवर्तन के प्रभाव हैं। उदाहरण के लिए, कर में कटौती से खर्च में वृद्धि होती है, अर्थव्यवस्था ने पहले ही कोने को मोड़ दिया होगा और ओवरहीटिंग का खतरा हो सकता है। वैकल्पिक रूप से, स्थिति बदतर हो सकती है, जिसका अर्थ है कि मूल रूप से अनुमोदित होने की तुलना में अधिक चरम उपायों की आवश्यकता है।
संरचनात्मक सीमाएँ
अर्थव्यवस्था की स्थिति के बावजूद, ऐसे कदम हैं जिनके आगे मौद्रिक और राजकोषीय नीतियां नहीं चल सकती हैं। उदाहरण के लिए, फेडरल रिजर्व शून्य से नीचे ब्याज दरों को अच्छी तरह से निर्धारित नहीं कर सकता है, क्योंकि यह बैंकों का उपयोग करने के लिए एक विघटनकारी बनाता है। यदि बैंकों ने इसे भुगतान करने के बजाय जमा के लिए ग्राहकों से ब्याज वसूलना शुरू कर दिया, तो संभव है कि उपभोक्ता अपना पैसा निकाल लेंगे। एक अन्य उदाहरण में, सरकारी खर्च स्थापित ऋण छत द्वारा सीमित हो सकता है, जिसका अर्थ है कि इसका उपयोग अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने के लिए एक रणनीति के रूप में नहीं किया जा सकता है।
असहयोगी उपभोक्ता
2008 के इकोनॉमिक स्टिमुलस एक्ट ने अर्थव्यवस्था को टक्कर देने की उम्मीद में उपभोक्ताओं को एकमुश्त भुगतान और छूट प्रदान की, लेकिन अर्थशास्त्रियों का तर्क है कि यह उम्मीद के मुताबिक खपत को बढ़ाने में विफल रहा। प्रशासन को उम्मीद थी कि लोग पैसा लेंगे और तुरंत इसे खर्च करेंगे, जिससे माल की मांग बढ़े और कारोबार का विस्तार हो। हालांकि, मिशिगन विश्वविद्यालय के अनुसंधान अनुसंधान केंद्र द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण में, उत्तरदाताओं में से केवल एक-पांचवें ने कहा कि उत्तेजना का उपयोग ज्यादातर बढ़े हुए खर्च के लिए किया जाएगा। उत्तेजना के लिए सबसे आम योजना ऋण चुकौती थी, और बचत में पैसा रखना एक और आम जवाब था। इससे पता चलता है कि राजकोषीय नीतियों की प्रभावशीलता जनता की अनुमानित भविष्यवाणी के अनुसार सीमित है।
क्योंकि अर्थव्यवस्था इतनी जटिल है, यह निर्धारित करना मुश्किल है कि किसी विशेष परिणाम के लिए मौद्रिक या राजकोषीय नीति उपकरण जिम्मेदार था या नहीं। उदाहरण के लिए, 2009 अमेरिकी रिकवरी और पुनर्निवेश अधिनियम के बाद, वाशिंगटन पोस्ट ने इसके प्रभावों के नौ अध्ययनों पर ध्यान दिया। छह ने पाया कि उत्तेजना के विकास पर एक महत्वपूर्ण और सकारात्मक प्रभाव पड़ा, जबकि तीन में प्रभाव पाया गया या तो बहुत छोटा या असंभव है।
विपरीत उद्देश्य
फेडरल रिजर्व में द्वंद्वयुद्ध है पूर्ण रोजगार और स्थिर मुद्रास्फीति दोनों को बढ़ावा देना। व्यावहारिक रूप से, इसका मतलब है कि मुश्किल विकल्प बनाना जब दोनों महत्वपूर्ण मुद्दों पर विचार किया जाता है, क्योंकि नीति उपकरण जो उन लक्ष्यों को प्राप्त करने में मदद करते हैं, जो दूसरे को नकारात्मक रूप से प्रभावित करते हैं। फेड और नीति निर्माताओं को अक्सर यह वजन करना पड़ता है कि मुद्रास्फीति के जोखिम को कम करने के लिए कितनी बेरोजगारी स्वीकार्य है, और मुद्रास्फीति की उच्च दर नौकरी बाजार को बढ़ावा देने के लिए स्वीकार्य है।
