एडम स्मिथ के कारण अर्थशास्त्र का शास्त्रीय सिद्धांत मौजूद है। 18 वीं शताब्दी के इस अंग्रेज ने क्लासिक अर्थशास्त्र की मूल बातें विकसित कीं, जैसे "पूंजीवाद के मूल सिद्धांत क्या हैं?" स्मिथ का मुख्य विचार यह था कि अर्थव्यवस्था में खिलाड़ी स्व-हित के कार्य करते हैं और यह वास्तव में सभी के लिए सर्वोत्तम परिणाम उत्पन्न करता है। स्मिथ के सिद्धांत अर्थशास्त्र के आधुनिक अनुशासन की शुरुआत थे। नियोक्लासिकल अर्थशास्त्र और उसके बाद केनेसियन सिद्धांतों द्वारा पालन और चुनौती दिए जाने के बावजूद, स्मिथ के विचार अभी भी प्रभावशाली हैं।
टिप्स
-
अर्थशास्त्र का शास्त्रीय सिद्धांत यह है कि स्वार्थ सभी को लाभान्वित करता है। व्यवसाय उन लोगों को वस्तुओं और सेवाओं को बेचने से लाभ कमाते हैं जिनकी उन्हें आवश्यकता है। माल या ग्राहकों के लिए प्रतिस्पर्धा स्वाभाविक रूप से "सही" मूल्य निर्धारित करती है।
अर्थव्यवस्था का शास्त्रीय मॉडल क्या है?
जैसा कि स्मिथ और उनके साथी शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों, जैसे कि डेविड रिकार्डो और जॉन स्टुअर्ट मिल द्वारा परिभाषित किया गया है, अर्थव्यवस्था एक स्व-विनियमन प्रणाली है। यह तय करने के लिए राजा या व्यापार मंडल की जरूरत नहीं है कि कीमतें क्या होनी चाहिए या बिक्री के लिए कौन से उत्पाद हैं। यह संचालित करने के लिए उदारता या करुणा पर भरोसा नहीं करता है; यह अच्छे परिणाम देता है क्योंकि अच्छे परिणाम सभी के स्वार्थ में होते हैं। जैसा कि स्मिथ ने देखा, सभी खरीदारों और विक्रेताओं की बातचीत एक सहज आदेश, एक "अदृश्य हाथ" बनाती है जो अर्थव्यवस्था को आकार देती है।
विडंबना यह है कि यह 19 वीं सदी के दार्शनिक कार्ल मार्क्स थे जिन्होंने "शास्त्रीय अर्थशास्त्र" शब्द गढ़ा था। विडंबना यह है कि मार्क्स ने पूंजीवाद के लिए बहुत कम उपयोग किया और स्मिथ और रिकार्डो ने गले लगा लिया; वह 19 वीं शताब्दी के आर्थिक क्रम की सबसे प्रभावशाली आलोचनाओं में से एक "द कम्युनिस्ट मेनिफेस्टो" के लेखक हैं।
कैसे अदृश्य हाथ काम करता है
मान लीजिए कि जॉन जोन्स और जेन स्मिथ दोनों फर्नीचर निर्माता हैं। वे अपने शिल्प द्वारा जीविका अर्जित करना चाहते हैं। उनके आपूर्तिकर्ता फर्नीचर बनाने के लिए जोन्स और स्मिथ को ओक या हिकरी बेचकर पैसा कमाना चाहते हैं। खरीदार खुद इसे बनाने के लिए बिना फर्नीचर चाहते हैं। सभी को जो चाहिए वो मिलता है।
स्मिथ और जोन्स अपने माल की सही कीमत कैसे जानते हैं? यह इस बात पर निर्भर करता है कि उन्हें खुद का समर्थन करने की क्या जरूरत है और कौन से फर्नीचर खरीदार उन्हें भुगतान करने को तैयार हैं। यदि निर्माता खरीदारों से अधिक भुगतान करना चाहते हैं, तो स्मिथ और जोन्स किसी भी फर्नीचर को नहीं बेचेंगे। उन्हें अपनी कीमत गिरानी पड़ेगी। बदले में या तो कम आय को स्वीकार करने या कम के लिए फर्नीचर बनाने की आवश्यकता होती है। स्मिथ की सोच में, यह अनुचित नहीं था। इसमें कोई जोर-जबरदस्ती शामिल नहीं है, बस कार्रवाई में मुक्त बाजार की शक्ति है।
यदि स्मिथ और जोन्स की अलग-अलग व्यावसायिक रणनीतियां हैं - स्मिथ बेहतर गुणवत्ता वाले फर्नीचर बनाता है, लेकिन अधिक कीमत पूछता है - जो चीजों को जटिल करता है। वे दोनों अलग-अलग खरीदारों के खानपान से सफल हो सकते हैं। यदि स्मिथ का फर्नीचर बहुत महंगा है या जोन्स की गुणवत्ता बहुत खराब है, तो उनमें से एक व्यवसाय से बाहर जा सकता है। वैकल्पिक रूप से, वे अपने व्यवसाय के दृष्टिकोण को रिबूट कर सकते हैं जो बाजार में चाहते हैं।
यदि मांग बढ़ती है, तो स्मिथ और जोन्स अपनी कीमतें बढ़ाने में सक्षम हो सकते हैं, या कोई अन्य व्यवसाय खोल सकते हैं, जिससे कुछ अतिरिक्त मांग बढ़ सकती है। क्लासिक अर्थशास्त्र सिद्धांत में बाज़ार एक निश्चित, पूर्वानुमानित मार्ग का अनुसरण नहीं करता है। यह गतिशील है, नई दिशाओं में प्रतिस्पर्धा और स्वयं-ब्याज स्टीयर की घटनाओं के अदृश्य हाथ के रूप में स्थानांतरण। जबकि कुछ लोग बाहर खो सकते हैं, अदृश्य हाथ सबसे बड़ी संख्या में लोगों को सबसे अधिक संतुष्टि देता है।
शास्त्रीय अर्थशास्त्री रिकार्डो ने उन्हीं सिद्धांतों का सुझाव दिया जो अंतर्राष्ट्रीय व्यापार के साथ काम करते थे। यदि एक देश सबसे अच्छी शराब बनाता है और दूसरा सबसे अच्छा कपड़ा बनाता है, तो यह शराब के लिए शराब का व्यापार करने के लिए दोनों देशों की तुलना में शराब और कपड़ा बनाने के लिए अधिक समझ में आता है।
Laissez-Faire अर्थशास्त्र क्या है?
यदि अदृश्य हाथ चीजों का प्रबंधन करता है, तो क्या हमें कदम बढ़ाने के लिए सरकार की आवश्यकता है? शास्त्रीय अर्थशास्त्र लाईसेज़-फैयर अर्थशास्त्र के साथ जुड़ा हुआ है, जो यह विचार है कि अर्थव्यवस्था सबसे अच्छा काम करती है जब सरकार का न्यूनतम या उस पर कोई नियंत्रण नहीं होता है। एक फ्रांसीसी व्यापारी द्वारा गढ़ा गया यह शब्द स्मिथ की बहुत सारी सोच के साथ फिट बैठता है, लेकिन यह सब नहीं।
स्मिथ नहीं चाहते थे कि सरकार मूल्य या शुल्क निर्धारित करे; मुक्त व्यापार हमेशा सबसे अच्छा रास्ता था। हालांकि, उन्होंने यह भी सोचा कि व्यवसायों को मुक्त व्यापार के खिलाफ खेल में हेराफेरी करने में निहित स्वार्थ था: "बाजार को चौड़ा करने और प्रतिस्पर्धा को कम करने के लिए, हमेशा डीलरों का हित होता है।" प्रतियोगिता को प्रतिबंधित करने के लिए एक एकाधिकार या एक ट्रेड गिल्ड स्थापित करने से विक्रेताओं और डीलरों को फायदा हुआ क्योंकि यह "अपने फायदे के लिए, स्वाभाविक रूप से लेवी के लिए, और बाकी के कर पर बेतुका कर के ऊपर अपने मुनाफे को बढ़ाकर," डीलरों को सक्षम करेगा। उनके साथी नागरिक।"
स्मिथ के विचार में, बाजार को मुक्त व्यापार और प्रतिस्पर्धा के लिए खुला रखने में सरकार की महत्वपूर्ण भूमिका थी। जब इसने इस बात के खिलाफ काम किया कि कौन सी कंपनियां व्यापार कर सकती हैं, उदाहरण के लिए, इसने व्यापारियों और निर्माताओं को प्रतिस्पर्धा से हटा दिया। यह व्यवसायों के लिए बहुत अच्छा है और उपभोक्ताओं के लिए बुरा है।
गरीबी से परेशान एडम स्मिथ
एक बाजार-मुक्त अर्थव्यवस्था में, कुछ लोग अर्थव्यवस्था से बाहर हो जाते हैं। कुछ अर्थशास्त्री इसे व्यक्तिगत विफलता के मामले के रूप में देखते हैं। अदृश्य हाथ पूरी तरह से निष्पक्ष है, इसलिए यदि कोई गरीब समाप्त होता है, तो यह एक मजबूत प्रतिद्वंद्वी नहीं होने के लिए उसकी अपनी गलती है। एडम स्मिथ ने खुद इसे इस तरह से नहीं देखा था।
स्मिथ की नज़र में, गरीबी अन्यायपूर्ण थी: "वे जो लोगों के पूरे शरीर को खिलाते, चटखते और थकाते हैं, उनके पास अपने स्वयं के श्रम की उपज का इतना हिस्सा होना चाहिए, जितना कि खुद को पूरी तरह से अच्छी तरह से पिलाना, कपड़े पहनना और दर्ज करना।" आर्थिक असमानता एक बड़ी समस्या नहीं थी अगर गरीबों की भी सभ्य जीवनशैली होती। स्मिथ ने चिंता जताई कि जैसे-जैसे अमीर समृद्ध होता जाएगा, लोग उनकी महिमा करेंगे और गरीबों के लिए अवमानना करेंगे। यह गरीबों के लिए बुरा था और समाज पर एक भ्रष्ट प्रभाव डालता था।
अर्थशास्त्र का नवशास्त्रीय सिद्धांत
कुछ सिद्धांत हमेशा के लिए किसी को संशोधित किए बिना अंतिम रूप से चलते हैं, और शास्त्रीय अर्थशास्त्र कोई अपवाद नहीं है। 19 वीं सदी के अंत तक, नियोक्लासिकल सिद्धांतों ने कब्जा कर लिया था। नियोक्लासिकल अर्थशास्त्र ने स्मिथ, रिकार्डो और अन्य क्लासिकिस्टों को अस्वीकार नहीं किया; इसके बजाय, यह उन पर बनाया गया था।
परिवर्तन का हिस्सा 1700 के दशक के बाद से वैज्ञानिक विश्लेषण और सटीक मैट्रिक्स का बढ़ा हुआ उपयोग था। नवशास्त्रीय अर्थशास्त्र अर्थव्यवस्था का वैज्ञानिक रूप से अध्ययन करने की कोशिश करता है। एक नव-अर्थशास्त्री केवल बाजार का निरीक्षण नहीं करता है और निष्कर्ष निकालता है; वे इस बारे में एक परिकल्पना बनाते हैं कि अर्थव्यवस्था कैसे काम करती है और फिर इसे साबित करने के लिए सबूत ढूंढें। लक्ष्य व्यवसायों और उपभोक्ताओं के व्यवहार के बारे में सामान्य नियमों और सिद्धांतों को प्राप्त करना है। नियोक्लासिकल अर्थशास्त्रियों का मानना है कि अर्थव्यवस्था का अध्ययन करने के लिए गणितीय मॉडल का उपयोग करना सबसे विश्वसनीय परिणाम उत्पन्न करता है।
नवशास्त्रीय अर्थशास्त्र में विचार के विभिन्न विद्यालयों को शामिल किया गया है। अधिकांश नियोक्लासिसिस्ट मानते हैं कि आर्थिक एजेंट तर्कसंगत हैं; वे एक लेन-देन को देखते हैं और खरीदते हैं, बातचीत करते हैं या नहीं खरीदते हैं, जो इस बात पर निर्भर करता है कि उनके लिए क्या तर्कसंगत है। व्यवसायों के लिए तार्किक लक्ष्य उन उत्पादों को बेचना है जो उनके मुनाफे को अधिकतम करते हैं। उपभोक्ताओं के लिए तार्किक लक्ष्य यह है कि जो भी उत्पाद उन्हें सबसे अधिक लाभ दे, उसे खरीदें। उन दो विरोधी लक्ष्यों में से आपूर्ति और मांग के नवशास्त्रीय कानून सामने आते हैं।
हालाँकि, जहाँ शास्त्रीय अर्थशास्त्र का उद्देश्य उपभोक्ताओं को होने वाले लाभ पर केंद्रित है, नवशास्त्रीय अर्थशास्त्र व्यक्तिपरक को मानता है। उदाहरण के लिए, मान लें कि किसी उपभोक्ता को कार ए और कार बी। बी। बी के बीच चयन करना है, कम मरम्मत की जरूरत है और बेहतर गैस लाभ है, लेकिन कार ए एक स्टेटस सिंबल है जो खरीदार को बहुत खुश कर देगा। यह कार ए को पूरी तरह तर्कसंगत निर्णय लेने में मदद करता है।
सीमांतवाद नवशास्त्रीय अर्थशास्त्र का एक और हिस्सा है। यह दृष्टिकोण अतिरिक्त वस्तुओं को खरीदने या बनाने की लागत और व्यवहार को देखता है। यदि आपकी कंपनी एक सप्ताह में पांच विगेट्स बना रही है, तो 10 तक रैंप की लागत काफी हो सकती है; यदि आप 100,000 बना रहे हैं, तो एक और पांच विजेट जोड़ना संभवतः एक तुच्छ व्यय है। सीमांत लागत और परिणाम के निर्णय अलग हैं।
शास्त्रीय अर्थशास्त्र की तुलना में नवशास्त्रीय सिद्धांत गरीबी का एक अलग दृष्टिकोण भी प्रस्तुत करते हैं। गरीबी को केवल व्यक्तिगत विफलताओं के परिणाम के रूप में देखने के बजाय, नवशास्त्रीय अर्थशास्त्रियों को लगता है कि बाजार की असफलताओं से कुछ गरीबी के परिणाम हैं, जिन पर व्यक्तियों का कोई नियंत्रण नहीं है। उदाहरण के लिए, 1930 के दशक की महामंदी ने कई लोगों को बर्बाद कर दिया। यह एक व्यक्तिगत विफलता नहीं थी बल्कि एक प्रणालीगत थी।
20 वीं शताब्दी में नियोक्लासिकल अर्थशास्त्र ने कीनेसियन सिद्धांतों को खो दिया था, लेकिन देर से पुनरुत्थान का आनंद लिया।
केनेसियन दर्ज करें
जॉन मेनार्ड केन्स के लिए नामित, केनेसियन आर्थिक सिद्धांत के स्कूल ने एडम स्मिथ के साथ नवशास्त्रीय सोच की तुलना में बहुत तेज ब्रेक लगाया।
शास्त्रीय और नवशास्त्रीय सोच में, मांग की वृद्धि अनिवार्य रूप से मुक्त बाजारों को पूर्ण रोजगार की ओर धकेलती है। भले ही व्यवसाय खराब तरीके से कर रहे हों, पूर्ण रोजगार संभव है; मजदूरी को बस इतना कम छोड़ना होगा कि व्यवसाय श्रमिकों को वहन कर सकें।
कीन्स ने असहमति जताई। यदि माल नहीं बिक रहा है, तो वह तर्क देता है, व्यवसाय उन्हें बनाने के लिए किसी को भी नहीं रखेगा। यह बेरोजगारी की ओर जाता है, जो गरीबी का एक प्रमुख कारण है। ऐसा नहीं है कि श्रमिक बाजार में प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम नहीं हैं, यह है कि प्रतिस्पर्धा करने के लिए कुछ भी नहीं है। स्व-इच्छुक व्यावसायिक निर्णय स्वचालित रूप से एक स्वस्थ अर्थव्यवस्था नहीं बनाते हैं या आर्थिक पाई नहीं बढ़ाते हैं।
यह सरकार को एक महत्वपूर्ण भूमिका देता है। कीनेसियन सोच में, व्यवसाय में निवेश से अधिक रोजगार प्राप्त होता है। सरकार लक्षित सार्वजनिक खर्चों और सही कर दरों को निर्धारित करके निवेश को बढ़ावा दे सकती है। केनेसियन सिद्धांत 1930 के दशक में लोकप्रिय हो गए जब सरकारों ने सक्रिय रूप से अवसाद के प्रभाव का मुकाबला करने के लिए काम किया। उन्हें 21 वीं सदी के वित्तीय संकटों से निपटने में भी कुछ सफलता मिली है।
फिर न्यू क्लासिकल इकोनॉमिक्स आया
1970 का दशक अमेरिकी अर्थव्यवस्था के लिए एक कठोर समय था। यह पीड़ा के तहत पीड़ित था जिसे कभी-कभी गतिरोध कहा जाता था - एक अर्थव्यवस्था जहां मांग स्थिर थी, फिर भी मुद्रास्फीति बढ़ रही थी। दोनों एक साथ नहीं होने वाले थे। कीनेसियन अर्थशास्त्रियों को यह समझाने में परेशानी हुई कि ऐसा क्यों किया गया।
इससे नए शास्त्रीय अर्थशास्त्र का विकास हुआ, फिर भी एडम स्मिथ की सोच पर एक और असर पड़ा। नए क्लासिकवादियों ने तर्क दिया कि कुछ लोग स्वेच्छा से छोड़ देंगे और काम करना बंद कर देंगे, कुछ केनेसियन सिद्धांतों को नजरअंदाज कर दिया गया। यदि आप ड्रॉप आउट को बाहर करते हैं, तो मुक्त बाजार वास्तव में पूर्ण रोजगार की ओर बढ़ता है। नए शास्त्रीय स्कूल ने यह भी तर्क दिया कि सरकारी नीतियां कुछ भी नहीं बदल सकती हैं क्योंकि बाजार के खिलाड़ी उन्हें ध्यान में रखते हैं।
उदाहरण के लिए, मान लीजिए, सरकार पैसे की आपूर्ति बढ़ाती है, और मजदूरी और कीमतें बढ़ जाती हैं। यह शुरू में फर्मों को अधिक लोगों को नियुक्त करने और ड्रॉप आउट को कार्यस्थल में वापस लाने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है। क्योंकि मुद्रास्फीति भी बिजली खरीदना कम कर देती है, हालांकि, वास्तव में कुछ भी नहीं बदला है। जैसे ही श्रमिकों और व्यवसायों को पता चलता है कि उनकी उच्च आय का कोई मतलब नहीं है, वे पिछले स्थिति में वापस आ जाएंगे।
एक चीज जो बदलाव पैदा कर सकती है वह है एक अप्रत्याशित झटका। यह वित्तीय दुर्घटना से लेकर सकारात्मक कुछ भी हो सकता है, जैसे किसी विशेष उत्पाद या सेवा की अचानक मांग। जब परिवर्तन नीले रंग से होता है, तो श्रमिकों या व्यवसायों को अक्सर अपनी योजनाओं को फिर से पढ़ना पड़ता है और पूरी तरह से अलग दिशा में आगे बढ़ना पड़ता है।हालांकि, यह ऐसा कुछ नहीं है जिसे सरकार व्यवस्थित कर सकती है। एक अप्रत्याशित सदमे के परिणाम अप्रत्याशित हैं, इसलिए कोई तरीका नहीं है कि सरकार इसका उपयोग अर्थव्यवस्था को एक अलग दिशा में चलाने के लिए कर सकती है।
हम अभी कहां हैं
शास्त्रीय स्कूल के बाद से अर्थशास्त्र के विभिन्न स्कूलों ने स्मिथ के काम पर सभी का निर्माण किया है, लेकिन उन्होंने इसे अलग-अलग दिशाओं में ले लिया है और विभिन्न नीतियों की सिफारिश की है। यह इस तथ्य को दर्शाता है कि विभिन्न पीढ़ियों को विभिन्न समस्याओं का सामना करना पड़ता है। 1970 के दशक की अवसाद और ह्रास अर्थव्यवस्था अलग संकट थे, जिसने अर्थशास्त्रियों को अलग-अलग समाधान देखने के लिए प्रेरित किया। 21 वीं सदी में, सरकारों ने अर्थव्यवस्था को समान रूप से बनाए रखने के लिए केनेसियन और नए शास्त्रीय दृष्टिकोण दोनों के रूपांतरों को नियोजित किया।
