यदि बातचीत की रिकॉर्डिंग काम पर चल रही है, तो आगे कानूनी परेशानी हो सकती है। कार्यस्थल रिकॉर्डिंग की वैधता इस बात पर निर्भर करती है कि आप किस राज्य में काम कर रहे हैं और दोनों पक्ष रिकॉर्डिंग के लिए सहमति देते हैं या नहीं। सावधानी बरतें, क्योंकि अवैध रिकॉर्डिंग आपराधिक आरोपों के साथ-साथ एक सिविल मुकदमा भी ला सकती है।
सार्वजनिक कर्मचारी
संघीय और राज्य कानून रिकॉर्डिंग के किसी भी रूप पर लागू होता है: एक डिवाइस या वायरटैप के माध्यम से फोन पर, या एक कमरे में मौजूद रिकॉर्डिंग मशीन का उपयोग करके। पुलिस और अन्य सार्वजनिक एजेंसियों द्वारा रिकॉर्डिंग उपकरणों के उपयोग को नियंत्रित करने वाले कड़े संघीय कानून हैं, जबकि अन्य निजी व्यक्तियों द्वारा बातचीत की रिकॉर्डिंग को कार्यस्थल की सेटिंग में या कहीं और कवर करते हैं।
संघीय कानून
कार्यस्थल रिकॉर्डिंग पर कानून निजी बातचीत को नियंत्रित करते हैं। दोनों पक्षों को उचित रूप से यह अपेक्षा करनी चाहिए कि उनकी बातचीत निजी हो और अनसुनी न की जाए। संघीय कानून कार्यस्थल रिकॉर्डिंग की अनुमति देता है यदि कोई पक्ष रिकॉर्डिंग के लिए सहमति देता है। नोटिस के स्वीकार्य रूपों में मौखिक या लिखित अधिसूचना, या एक श्रव्य स्वर शामिल होता है जिसे पूरे संचार में सुना जा सकता है।
एक पक्षीय सहमति
अप्रैल 2011 तक, 38 राज्यों में कानून एक वार्तालाप को रिकॉर्ड करने की अनुमति देता है यदि पार्टियों में से एक सहमति देता है और दूसरे पक्ष को सूचित नहीं करता है कि रिकॉर्डिंग चल रही है। एक प्रबंधक, उदाहरण के लिए, इन राज्यों में एक कर्मचारी की टेलीफोन बातचीत को रिकॉर्ड कर सकता है, भले ही कर्मचारी इससे अनजान हो, और रिकॉर्डिंग के लिए सहमति नहीं देता है। यदि कोई बाहरी व्यक्ति कार्यस्थल में आता है और एक दर्ज की गई रेखा का उपयोग करता है, तो उसे सूचित किया जाना चाहिए और किसी भी रिकॉर्डिंग को सहमति देनी चाहिए।
दो-पक्षीय सहमति
शेष 12 राज्य, इसके विपरीत, "एक-पक्षीय सहमति" रिकॉर्डिंग की अनुमति नहीं देते हैं, और रिकॉर्डिंग के लिए सहमति देने के लिए दोनों दलों (या सभी दलों को दो से अधिक होने पर) की आवश्यकता होती है। ये राज्य मैरीलैंड, मैसाचुसेट्स, पेंसिल्वेनिया, वाशिंगटन, कैलिफोर्निया, कनेक्टिकट, नेवादा, न्यू हैम्पशायर, फ्लोरिडा, इलिनोइस, मिशिगन और मोंटाना हैं। कुछ मामलों में, किसी एक पार्टी की सहमति वाली स्थिति में काम करने वाला व्यक्ति किसी दूसरे पक्ष के साथ दो-पक्षीय सहमति वाले राज्य में बातचीत कर सकता है। Kearney v। सॉलोमन स्मिथ बार्नी में निर्णय द्वारा, 2006 में कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट में निर्णय लिया गया और अन्य राज्यों में मिसाल के तौर पर इस्तेमाल किया गया, कड़े दो-पक्षीय कानून लागू होते हैं।
वीडियो रिकॉर्डिंग
कानून वीडियो कैमरों के लिए एक अपवाद नहीं बनाते हैं जो बातचीत को भी रिकॉर्ड करते हैं। यदि आप एक निजी वार्तालाप को टैप कर रहे हैं, तो पार्टियों को राज्य के कानूनों के अनुसार वाइस रिकॉर्डिंग के बारे में पता होना चाहिए और सहमति देनी चाहिए। आपको किसी भी तरह की अवैध रिकॉर्डिंग को सार्वजनिक करने या उसका खुलासा करने से रोक दिया जाता है। यदि आप नोटिस देते हैं कि एक वार्तालाप रिकॉर्ड किया जा रहा है, और बातचीत जारी है, तो दोनों पक्षों की सहमति कानून द्वारा निहित है।
नागरिक उपचार
1968 में पारित एक संघीय कानून के तहत और अधिकांश राज्यों द्वारा अपनाया गया, अदालतें निजता के आक्रमण के लिए नागरिक उपचार की अनुमति देती हैं; इसलिए, अवैध रूप से कार्यस्थल की बातचीत को रिकॉर्ड करना मुकदमे के लिए कार्रवाई का कारण बनता है, और निर्णय और नुकसान की मांग करता है। किसी भी राज्य या संघीय कानून का उल्लंघन भी दोषी पार्टी को समाप्त करने के लिए एक नियोक्ता आधार देता है।
