निर्णय लेने की रणनीति कई मायनों में विशेषता है। हालांकि, कुछ मुट्ठी भर रणनीतियां हैं जो विशेष रूप से एक संगठन के भीतर प्रबंधकीय निर्णय लेने पर लागू होती हैं। अधिकांश कंपनियों के फैसलों में सभी स्तरों पर प्रबंधक शामिल होते हैं। किए गए निर्णयों की गुणवत्ता के अलावा, प्रबंधन को शामिल समय और समूह पर समग्र प्रभाव पर विचार करना चाहिए। कोई भी रणनीति सही नहीं है। प्रत्येक की अपनी सीमाएँ हैं।
आम सहमति
सर्वसम्मति से निर्णय लेने की रणनीतियों में पूरा समूह शामिल होता है, जिससे सभी को सुनने का मौका मिलता है। इस कारण से, सर्वसम्मति से निर्णय लेने की सबसे बड़ी सीमा यह है कि सच्ची आम सहमति बनाने में समय लगता है। आम सहमति का मतलब यह नहीं है कि हर कोई सहमत है। बल्कि ध्यान सभी को निर्णय लेने की प्रक्रिया में शामिल करने पर है।
एक और चोर यह है कि समूह के सदस्यों को इस प्रक्रिया में संघर्ष में कमी करने की तकनीक का लालच दिया जाता है। सबसे आम हैं बहुसंख्यक मतदान और मोलभाव। इनका उपयोग नहीं किया जाना चाहिए; इसके बजाय समूह को यह सुनिश्चित करने के लिए संघर्ष का उपयोग करना चाहिए कि निर्णय लेना एक विचारशील और जानबूझकर प्रक्रिया है।
सहज ज्ञान युक्त
संगठनों के लिए, सहज ज्ञान युक्त निर्णय लेने की रणनीति कठिन है। हालांकि यह बहुत जल्दी है, यह पूरी जानकारी के लिए संगठनात्मक आवश्यकता को पूरा नहीं करता है। इसके अलावा, इस प्रक्रिया में आम तौर पर विकल्पों की खोज शामिल नहीं है। इसलिए, यदि कोई बेहतर समाधान मौजूद है, तो उसे कभी खोजा नहीं जा सकता है। इसके अलावा, व्यक्तिगत पूर्वाग्रह या प्रणालीगत भेदभाव को कम करने के लिए सहज निर्णय लेने की क्षमता कम होती है।
सहज ज्ञान युक्त निर्णय काफी हद तक कुछ hocus-pocus जादू के बजाय अनुभव पर आधारित हो सकते हैं, जिससे एक समूह या व्यक्ति विश्वसनीय सबूत के समर्थन के बिना भविष्य को दिव्य कर सकता है। फिर भी, जब सहज निर्णय लेने से सिस्टम, प्रक्रियाएं, और नियंत्रणों पर नियंत्रण होता है, जो मानव के प्रति सतर्कता को बनाए रखता है, तो इसका परिणाम विनाशकारी हो सकता है - उदाहरण के लिए, अयोग्य उधारकर्ताओं को बुरा ऋण।
डेमोक्रेटिक
लोकतांत्रिक रणनीति भी अपेक्षाकृत तेजी से निर्णय लेती है, हालांकि प्रक्रिया में सभी को शामिल करने के लिए कुछ समय की आवश्यकता होती है। हालांकि, सबसे बड़ी सीमा यह है कि वोटिंग अल्पसंख्यक निर्णय के लिए बहुत कम जिम्मेदारी महसूस कर सकते हैं। यहां तक कि नेता भी जिम्मेदार महसूस नहीं कर सकते हैं। इसके अलावा, इस रणनीति के तहत उच्च गुणवत्ता वाले निर्णय एक सूचित मतदाता पर निर्भर करते हैं। यदि मतदाता अनुभवहीन है, तो मतदान अच्छे निर्णय नहीं दे सकता है।
निरंकुश
आपात स्थिति के लिए निरंकुश निर्णय लेने की रणनीति सबसे बेहतर होती है। जब निरंकुश डिफ़ॉल्ट होता है, तो यह पूरे संगठन को अलग कर सकता है क्योंकि समूह शामिल नहीं था। यह रणनीति नेताओं के लिए समर्थन को कमजोर कर सकती है क्योंकि यह सैनिकों में आक्रोश पैदा करता है।
सहभागी
निर्णयों के लिए जिम्मेदार होने के कारण सहभागी निर्णय लेने की रणनीति निरंकुश हो सकती है। यद्यपि यह प्रक्रिया समूह के सदस्य इनपुट और विचारों को हल करती है, लेकिन नेता अंतिम नियंत्रण और कहता है-तो। यह प्रक्रिया समय लेने वाली हो सकती है और समूह के सदस्यों को इस भावना के साथ छोड़ सकती है कि उनकी राय पर विचार नहीं किया गया था।
इसके अलावा विचार
संगठनात्मक संस्कृति दूसरों की तुलना में कुछ निर्णय लेने के विकल्पों का पक्ष ले सकती है। यह एक विशेष रणनीति के साथ किसी भी अंतर्निहित चुनौतियों से ऊपर और परे है।
