व्यापार की दुनिया में, व्यक्तिगत वास्तविक दुनिया के परिदृश्यों के अनुरूप दो सामान्य संगठनात्मक संरचनाएं हैं। इनमें से पहला पारंपरिक टॉप-डाउन पदानुक्रम है। पश्चिमी दुनिया में दूसरा, कम आम है, सहकारी मॉडल है जो एक समतावादी, विकेंद्रीकृत शक्ति दृष्टिकोण पर आधारित है। प्रतीयमान रूप से अतार्किक द्वंद्वात्मकता में, पश्चिमी दुनिया, जो लोकतंत्र के अपने राजनीतिक आधार पर गर्व करती है, सबसे अधिक बार व्यापार नेतृत्व का एक केंद्रीकृत रूप का उपयोग करती है जो लोकतांत्रिक आदर्शों के विपरीत काम करती है।
पारंपरिक टॉप-डाउन संरचनाओं की ताकत और कमजोरियाँ
पारंपरिक टॉप-डाउन संरचनाएं अल्पकालिक स्थानीय व्यापार निर्णयों में एक लाभ प्रदान करती हैं, जहां एक उच्च कुशल व्यक्ति सबसे प्रभावी ढंग से काम के प्रवाह को निर्देशित कर सकता है।जैसे-जैसे शीर्ष-संगठनात्मक संरचनाएँ बड़ी होती जाती हैं, प्रशासन एक अधिक कठिन कार्य बन जाता है, अंततः कार्यों को सौंपने के लिए मध्य प्रबंधन का विस्तार करने के लिए ऊपरी स्तर पर उन लोगों की आवश्यकता होती है। एक टॉप-डाउन सिस्टम की प्रमुख शक्तियों में से एक उपहारित नेताओं की व्यावसायिक दृष्टि को संरक्षित और संप्रेषित करने की क्षमता है। पारंपरिक टॉप-डाउन संरचना की कमजोरियों में से एक यह है कि मध्य प्रबंधन अंततः काफी बड़ा हो सकता है और राजस्व के एक बड़े हिस्से का उपभोग कर सकता है। शीर्ष-डाउन संरचनाओं में, निम्न स्तर के श्रमिकों की क्षमता और क्षमता कभी-कभी रचनात्मक सोच के बजाय कड़े नियमों पर जोर देने के कारण अप्रयुक्त या अप्रभावित हो जाती है।
सहकारिता की ताकत और कमजोरी
सहकारी व्यवसाय संगठन हैं जो भाग लेने वाले सदस्यों के बीच स्वामित्व साझा करते हैं। सहकारिता के सदस्य या तो पूरी तरह से समान हैं या उनके पास स्वयं-निर्देशित कर्मचारियों और टीमों के साथ प्रबंधन का एक सरसरी स्तर है। सहकारी व्यवसाय मॉडल के प्रमुख लाभों में से एक यह है कि कर्मचारियों को आत्म-प्रत्यक्ष होने की अधिक संभावना है, जिसका अर्थ है कि उन्हें समान अंतिम परिणाम प्राप्त करने के लिए अधिक मध्य प्रबंधन की आवश्यकता नहीं होगी। सहकारी समितियों में भी प्रत्यक्ष लाभ-साझाकरण प्रणाली होती है, हालाँकि लाभ-साझाकरण की डिग्री भिन्न होती है; एक आदर्श लाभ-सहकारिता सहकारिता में, कार्यकर्ता अतिरिक्त कमाई की क्षमता से प्रेरित होते हैं जो सफल आत्म-दिशा के साथ आता है। सहकारी समितियों का नकारात्मक पक्ष यह है कि उनके लिए बदलती परिस्थितियों पर शीघ्रता से प्रतिक्रिया करना मुश्किल हो सकता है क्योंकि कार्यान्वयन से पहले बहुमत से अनुमोदित होने के लिए अधिकांश प्रमुख संगठनात्मक बदलावों को परिषद प्रक्रिया के माध्यम से वोट डालने की आवश्यकता होगी।
संगठनात्मक शक्ति और संरचना पर नेतृत्व की शैलियों का प्रभाव
एक नई कंपनी में बेहतर एकीकरण की तलाश करने वाले नेताओं को वर्तमान में कंपनी की मौजूदा संगठनात्मक संरचना की पहचान करने के साथ-साथ अपनी व्यक्तिगत नेतृत्व शैली की पहचान करने की आवश्यकता है। वे नेता जो पाते हैं कि उनकी व्यक्तिगत नेतृत्व शैली संगठन की सामान्य संरचना से मेल नहीं खाती है, संगठन के साथ अनिवार्य रूप से असंगत नहीं हैं; उदाहरण के लिए, आधिकारिक ऊपर-नीचे के नेता सहकारी समितियों के भीतर सहायक समिति के नेताओं के रूप में काम कर सकते हैं। इसके विपरीत, वे नेता जो सर्वसम्मति से काम करना पसंद करते हैं, वे एक टॉप-डाउन संगठन के विभागों में अच्छा कर सकते हैं, जहां नरम-हाथ वाला दृष्टिकोण मानव संसाधन जैसे बेहतर कर्मचारी प्रबंधन इंटरैक्शन की ओर जाता है।
संगठनात्मक मॉडल कमजोरियों को कैसे संबोधित करना लाभप्रदता को प्रभावित करता है
संगठनात्मक संरचना की कमजोरियों को संबोधित करने से समग्र आय पर थोड़ा नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है; हालाँकि, समिति की सिफारिशों पर की गई समस्या विश्लेषण समितियों और कार्यों की वास्तविक लागत पूरी तरह से एक संकट के मूल्य से संबंधित नहीं है। एक उदाहरण एक मजबूत केंद्रीकृत नेतृत्व वाला एक संगठन हो सकता है, जो यह तय करता है कि एक नए क्षेत्रीय प्रबंधक की स्थिति बनाने की आवश्यकता है, जो अंततः अधिक स्थानीय जवाबदेही के लिए अग्रणी है और इसलिए मध्य-स्तर के पर्यवेक्षी कर्मियों के लिए संगठनात्मक दिशानिर्देशों का अधिक से अधिक पालन; इस परिणाम को, सिद्धांत रूप में, कमाई पर सकारात्मक प्रभाव डालना चाहिए। संगठनात्मक कमजोरियों को कैसे प्रभावित करता है इसका एक और उदाहरण मुनाफे को प्रभावित करने वाला एक सहकारी संगठन होगा जो कंपनी की लाभप्रदता को नुकसान पहुंचाने वाले खराब निर्णय लेने वाले सदस्यों की पहचान करने और उन्हें अनुशासित करने के लिए एक पर्यवेक्षी समिति पर वोट की आवश्यकता निर्धारित करता है; यह सहकारी संगठन के साथ सामना किए गए विनियमन की सामान्य कमी के नकारात्मक दुष्प्रभावों को कम करता है।
