1994 में, संयुक्त राज्य अमेरिका, मैक्सिको और कनाडा ने उत्तर अमेरिकी मुक्त व्यापार समझौते को लागू किया, जो दुनिया के पहले और सबसे बड़े मुक्त व्यापार समझौतों में से एक है। तीनों राष्ट्र सभी शुल्क और अन्य बाधाओं को कम करने के लिए सहमत हुए। बीस से अधिक वर्षों के बाद, अधिवक्ता और मुक्त व्यापार के विरोधी अभी भी नाफ्टा और अन्य मुक्त व्यापार नीतियों के पक्ष और विपक्ष पर बहस कर रहे हैं।
प्रो: आर्थिक दक्षता
मुक्त व्यापार के पक्ष में बड़ा तर्क इसकी आर्थिक दक्षता में सुधार करने की क्षमता है। बुनियादी आर्थिक सिद्धांत के अनुसार, मुक्त व्यापार नीतियों का मतलब है कि प्रत्येक देश अपने तुलनात्मक लाभ पर ध्यान केंद्रित करता है, माल की कीमत कम करता है और सभी को बेहतर बनाता है। यदि संयुक्त राज्य अमेरिका कार बनाने में वास्तव में अच्छा है और चीन टेलीविज़न बनाने में अच्छा है, तो मुक्त व्यापार नियमों का मतलब यह होना चाहिए कि प्रत्येक देश समय बर्बाद करने और कम कुशल कार्यों को करने के बजाय अपनी ताकत के लिए खेलता है।
Con: नौकरी के नुकसान
आर्थिक दक्षता लंबे समय में अर्थव्यवस्था के लिए फायदेमंद हो सकती है, लेकिन इससे कारखाने के उस कर्मचारी को ज्यादा मदद नहीं मिलती है जो अल्पावधि में अपना काम खो देता है। मुक्त व्यापार एक राष्ट्र की समग्र अर्थव्यवस्था को अधिक उत्पादक बनाता है, लेकिन यह लाखों लोगों को करियर बदलने के लिए मजबूर कर सकता है। उदाहरण के लिए, नाफ्टा ने संयुक्त राज्य में 1 मिलियन से अधिक नौकरियों को नष्ट कर दिया है।
प्रो: कम भ्रष्टाचार
व्यापार के अवरोध कुछ मुक्त व्यापार अधिवक्ताओं के अनुसार, राजनीतिक भ्रष्टाचार के लिए बहुत सारे अवसर पैदा करते हैं। शक्तिशाली हित समूह सरकारों को टैरिफ या सब्सिडी जैसे विशेष सुरक्षा देने के लिए मना सकते हैं, जबकि कम शक्तिशाली समूहों को इसे अकेले करना पड़ता है। यह बढ़ते उद्यमियों पर स्थापित धनी व्यवसायों को भारी लाभ दे सकता है। मुक्त व्यापार समर्थकों का कहना है कि व्यापार बाधाओं को समाप्त करना सभी के लिए एक स्तर का खेल क्षेत्र बनाता है।
Con: मुक्त व्यापार उचित नहीं है
व्यापार अवरोध भ्रष्टाचार के लिए अवसर पैदा कर सकते हैं, लेकिन इसलिए मुक्त व्यापार समझौते करते हैं। अर्थशास्त्री एक ऐसे समाज की कल्पना कर सकते हैं जहां व्यापार बाधाएं पूरी तरह से गायब हो जाती हैं, लेकिन मुक्त व्यापार समझौतों पर बातचीत की जाती है और राजनेताओं द्वारा अपने स्वयं के हितों के साथ हस्ताक्षर किए जाते हैं। नतीजतन, समझौते आमतौर पर कमियां और नियमों से भरे विशाल दस्तावेज होते हैं जो स्थापित व्यवसायों के लिए बड़े फायदे पैदा करते हैं। हार्वर्ड लॉ स्कूल के एलेन बर्नार्ड ने कहा कि जबकि नाफ्टा समर्थकों ने कहा कि यह समझौता उत्तरी अमेरिका में वाणिज्य को कम कर देगा, कई मामलों में इसने मौजूदा नियमों को नए लोगों के साथ बदल दिया जो सबसे बड़े निगमों के पक्षधर थे।
प्रो: युद्ध की संभावना कम
मुक्त व्यापार देशों को खाद्य पदार्थों और सेवाओं के लिए एक दूसरे पर भरोसा करने के लिए प्रोत्साहित करता है, जिससे वे अपने व्यापारिक भागीदारों पर निर्भर होते हैं। कुछ अर्थशास्त्रियों ने तर्क दिया है कि यह अन्योन्याश्रय युद्ध को कम संभावना देता है, क्योंकि कोई भी पक्ष दूसरों के बाजारों तक पहुंच खोना नहीं चाहेगा।
Con: श्रम और पर्यावरणीय दुर्व्यवहार
मुक्त व्यापार के विरोधी अक्सर तर्क देते हैं कि यह व्यवसायों को खराब पर्यावरण और श्रम नियमों वाले देशों में स्थानांतरित करने के लिए प्रोत्साहित करता है। इन कदमों से व्यवस्थित श्रम दुरुपयोग और पर्यावरण का विनाश होता है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में एक कोयला खनन कंपनी को श्रमिकों को उच्च न्यूनतम मजदूरी का भुगतान करना पड़ सकता है, आक्रामक सुरक्षा नीतियों को अपनाना चाहिए और स्थानीय नदियों को प्रदूषण से बचाना चाहिए। मुक्त व्यापार समझौते खनन कंपनी को उन नियमों के बिना किसी देश में संचालन करने की अनुमति दे सकते हैं, जिससे श्रमिकों और पर्यावरण द्वारा लागत में कटौती करने की अनुमति मिलती है।
