अधिनायकवादी नेतृत्व सिद्धांत के रूप में भी जाना जाता है, निरंकुश नेतृत्व सिद्धांत में समूह का प्रभार लेना शामिल है उसी तरह एक तानाशाह किसी देश का नियंत्रण ले सकता है। एक निरंकुश नेता अपने अधीनस्थों के विचारों को नहीं सुनेगा और अपने स्तर पर सभी उच्च-स्तरीय निर्णय करेगा। हालांकि अधिनायकवाद ज्यादातर स्थितियों में आदर्श नहीं हो सकता है, यह उच्च-दांव की स्थितियों में बेहतर हो सकता है, जिसमें त्वरित निर्णय लेने की आवश्यकता होती है या कार्य वातावरण में जहां प्रवेश स्तर के कार्यकर्ताओं को व्यापक मार्गदर्शन की आवश्यकता होती है।
निरंकुशता क्या है?
जैसा कि आप अनुमान लगा सकते हैं, निरंकुश नेतृत्व सिद्धांत सरकारों में निरंकुशता या अधिनायकवाद पर आधारित है। अनिवार्य रूप से, एक निरंकुशता एक तानाशाही है, जहां एक व्यक्ति के पास बिना किसी प्रतिबंध के सभी लोगों पर असीमित, अनियंत्रित अधिकार है। सरकारी सेटिंग के बाहर, इसका सीधा मतलब है कि समूह में एक व्यक्ति दूसरों पर व्यापक नियंत्रण रखता है। जैसा कि नाम का अर्थ है, प्रबंधन में नेतृत्व के सत्तावादी सिद्धांतों की सदस्यता लेने वाले अपने कर्मचारियों पर निरंकुश नियंत्रण करते हैं।
अधिनायकवादी नेतृत्व शैली क्या है?
जब व्यवसाय के लिए आवेदन किया जाता है, तो सत्तावादी नेता बॉस होते हैं जो अपने विभाग या कंपनी के सभी निर्णयों को अधीनस्थों से बहुत कम या बिना इनपुट के नियंत्रित करते हैं। ये प्रबंधक अपने विचारों और निर्णयों के आधार पर चुनाव करते हैं। उनके कर्मचारियों से उनकी राय नहीं मांगी जाती है, और यदि वे अपनी राय देते हैं, तो उन्हें नजरअंदाज कर दिया जाता है। कुछ मामलों में, कर्मचारी को सुझाव देने के लिए दंडित भी किया जा सकता है।
विभाग में सभी निर्णय लेने और कर्मचारियों से इनपुट की मांग करने के अलावा, एक निरंकुश नेता अक्सर यह भी तय करेगा कि कर्मचारी कैसे अपना काम करते हैं, शायद ही कभी महत्वपूर्ण कार्यों को करने के लिए अपने अंडरलाइनिंग सौंपते हैं, कठोर कार्यालय और विभागीय नियमों पर जोर देते हैं और बाहर को हतोत्साहित करते हैं- बॉक्स सोच।
हालांकि एक नेता के असीमित अधिकार को एक बुरी चीज के रूप में देखना आसान है (जो कि आमतौर पर एक राजनीतिक सेटिंग में है), व्यवसाय में आधिकारिक नेतृत्व के कई फायदे हैं। सबसे महत्वपूर्ण, जब निर्णय जल्दी और कुशलता से किए जाने की आवश्यकता होती है, तो अधिनायकवाद यह सुनिश्चित कर सकता है कि इन महत्वपूर्ण कॉलों को लगभग तुरंत किया जा सकता है। यह विशेष रूप से उपयोगी हो सकता है अगर काम का माहौल काफी तनावपूर्ण है क्योंकि कर्मचारी जटिल निर्णय लेने के बजाय अपने विशिष्ट कार्यों पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं क्योंकि उन फैसलों को समूह के नेता द्वारा संभाला जाएगा।
इसके अतिरिक्त, यह उन समूहों में भी फायदेमंद हो सकता है जहां कोई भी व्यक्ति बागडोर नहीं लेना चाहता है, और हर कोई बिना दिशा के साथ तैरता है। इन मामलों में, एक मजबूत नेता काम को और अधिक कुशलता से पूरा करने का निर्देश देने के लिए कार्यों और समय सीमा में कूद सकता है और असाइन कर सकता है।
बेशक, सिर्फ इसलिए कि निरंकुश नेतृत्व के लिए कुछ लाभ हैं इसका मतलब यह नहीं है कि यह सभी स्थितियों में फायदेमंद है। अधिनायकवादी नेताओं को अक्सर बॉस के रूप में देखा जाता है और उन्हें बेअसर माना जाता है, जो उन कर्मचारियों को प्रेरित नहीं कर सकते जो किसी को नापसंद नहीं करना चाहते। कई मामलों में, निरंकुश नेताओं के लिए काम करने वाले केवल तभी काम करेंगे जब मालिक कमरे में होगा या अगर उन्हें पता है कि उन्हें एक समय सीमा याद आती है तो उन्हें दंडित किया जाएगा।
निरंकुश नेता भी अपने कर्मचारियों के बीच रचनात्मकता को हतोत्साहित करते हैं, जो ऐसा महसूस नहीं करते कि उनके योगदान को महत्व दिया गया है। नतीजतन, कई महान विचारों को उन कर्मचारियों द्वारा अनसुना किया जा सकता है जो अपने विचारों को गोली मारकर थक गए हैं। यह विशेष रूप से समस्याग्रस्त हो सकता है यदि प्रबंधक के कर्मचारियों के पास विशेष कौशल हैं जो समस्या निवारण प्रक्रिया में अद्वितीय विशेषज्ञता ला सकते हैं।
कई अनुभवी कर्मचारी किसी ऐसे व्यक्ति के लिए काम करने से इंकार करेंगे जो निरंकुश नेतृत्व के तरीकों का इस्तेमाल करते हैं, क्योंकि उन्हें लगता है कि उनके ज्ञान को नजरअंदाज कर दिया गया है, उनके कौशल को कम करके आंका गया है और उनकी प्रतिभा की अनदेखी की गई है। दूसरी ओर, अधिनायकवादी नेतृत्व अक्सर उन विभागों में उपयोगी होता है जहां अधिकांश कर्मचारी प्रवेश स्तर के कर्मचारी होते हैं, क्योंकि इन श्रमिकों को मार्गदर्शन की आवश्यकता होती है और कार्यस्थल की समस्याओं में योगदान करने के लिए नए या उपयोगी विचार शायद ही कभी होते हैं।
सामान्यतया, सख्त अधिनायकवादी नेतृत्व किसी कंपनी या विभाग में अल्पकालिक लाभ प्राप्त कर सकता है लेकिन अक्सर मनोबल और रचनात्मकता को कमजोर कर देगा, जिसके परिणामस्वरूप दीर्घकालिक नुकसान हो सकता है।
नेतृत्व के चार प्रकार क्या हैं?
अधिनायकवाद केवल चार मुख्य नेतृत्व शैलियों और सिद्धांतों में से एक है। नेतृत्व की अन्य तीन शैलियाँ हैं लोकतांत्रिक (या सहभागी), लाईसेज़-फेयर (या मुक्त-सुदृढ़) और पितृत्ववाद। निरंकुश नेतृत्व की तरह प्रत्येक नेतृत्व शैली के अपने लाभ और कमियां हैं।
लोकतांत्रिक नेता कई तरह से सत्तावादी नेताओं के विपरीत होते हैं क्योंकि वे प्राधिकरण का विकेंद्रीकरण करते हैं, अक्सर अपने अधीनस्थों के साथ परामर्श करते हैं और योजनाओं और नीतियों के निर्माण में उन्हें शामिल करते हैं। ये नेता सक्रिय रूप से कर्मचारियों से भागीदारी और विचारों की तलाश करते हैं और नियमित रूप से इन योगदानों का उपयोग करते हैं। कई बार, नेता बस अधीनस्थों के अपने समूह के बीच मध्यस्थ के रूप में काम करता है, उन्हें सुझावों के साथ आने के लिए प्रोत्साहित करता है और आवश्यक रूप से वार्तालाप को निर्देशित करता है।
जबकि अधिनायकवाद पुरानी-स्कूल कंपनियों में बेहतर काम कर सकता है (यह 1970 तक व्यवसाय में पसंदीदा नेतृत्व शैली थी) या कंपनी के एक विशिष्ट प्रमुख (जैसे डोनाल्ड ट्रम्प के व्यवसाय) पर केंद्रित साम्राज्य, कई आधुनिक व्यवसाय लोकतांत्रिक नेताओं के साथ बेहतर प्रदर्शन करते हैं, जो उनकी पूरी टीम की रचनात्मकता और विशेषज्ञता का निर्माण। लोकतांत्रिक नेतृत्व शैली में अक्सर बेहतर कर्मचारी मनोबल होता है, सभी स्तरों के कर्मचारियों के बीच साझा लक्ष्य, वास्तव में जटिल समस्याओं को हल करने की अधिक क्षमता, बेहतर प्रदर्शन, कम अनुपस्थिति और बहुत कम कर्मचारी कारोबार होता है। नकारात्मक पक्ष पर, अगर बॉस से बहुत कम मार्गदर्शन मिलता है, तो लोकतांत्रिक नेतृत्व में चूक की समय सीमा, कर्मचारियों में ड्राइव की कमी और निर्णय लेने की धीमी प्रक्रिया हो सकती है। इसके अतिरिक्त, कर्मचारियों के विचारों को लगातार सुनने से कभी-कभी नाराजगी हो सकती है अगर ये विचार लागू नहीं किए जाते हैं।
लाईसेज़-फेयर के नेता आम तौर पर जब भी संभव हो जिम्मेदारी और शक्ति से बचते हैं। ये मालिक अपने कर्मचारियों के साथ हस्तक्षेप नहीं करने की कोशिश करते हैं, अपने अधीनस्थों को निर्णय लेने की जिम्मेदारी पर गुजरते हैं। ये नेता दिशा प्रदान नहीं करते हैं और अपने कार्यकर्ताओं को अपने लक्ष्य बनाने, अपनी समस्याओं को हल करने और अपनी समय सीमा निर्धारित करने की अनुमति देते हैं। सिद्धांत रूप में, इन समूहों में प्रत्येक व्यक्ति को स्वयं-प्रेरित महसूस करना चाहिए और कंपनी के लिए अधिकतम परिणाम प्राप्त करने के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास करना चाहिए। हालांकि, व्यवहार में, इस प्रकार के नेता के तहत काम करने वाले कर्मचारी अक्सर महसूस करते हैं कि उन्हें अपने काम को कैसे या कब करना है, इसके लिए कोई निर्देश नहीं है। कर्मचारी अक्सर इस प्रणाली के तहत अपने मालिकों के साथ घनिष्ठ व्यक्तिगत संबंध महसूस करते हैं; हालाँकि, वे भी अक्सर अपने नेता के अधिकार का सम्मान नहीं करते हैं और अक्सर उनके द्वारा दिए गए निर्देशों की अनदेखी या अनदेखी करते हैं।
अंत में, पितृपक्ष अपने कर्मचारियों के माता-पिता के रूप में कार्य करते हैं। इन नेताओं का मानना है कि वे सर्वश्रेष्ठ जानते हैं, लेकिन वे अभी भी अधीनस्थों को अपने विचारों के साथ आगे आने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। एक मध्य-शताब्दी के परमाणु परिवार के पिता की तरह, बॉस अपने कर्मचारियों के लिए बाहर देखता है, उनके काम का मार्गदर्शन करता है और उनसे अपेक्षा करता है कि वह अपने निर्देशों के अनुसार अपना काम पूरा करके उन्हें खुश करें। ये नेता अक्सर कर्मचारियों को इस उम्मीद के साथ अच्छा वेतन और फ्रिंज लाभ प्रदान करते हैं कि उनके मातहत कड़ी मेहनत से कृतज्ञता ज्ञापित करेंगे। जबकि कुछ स्तर के पितृत्व से कर्मचारियों को लाभ हो सकता है और धन्यवाद में परिणाम हो सकता है, अत्यधिक स्तर अक्सर कर्मचारियों को नेता से संवेदना का अनुभव कराएगा, जिसके परिणामस्वरूप विद्रोह और नाराजगी होती है, ठीक उसी तरह जैसे कई किशोर माता-पिता को अत्यधिक संरक्षण देने वाले व्यवहार करते हैं।
एक अधिनायकवादी नेता का उदाहरण कौन है?
अधिकांश लोगों को एक अधिनायकवादी नेता के उदाहरण के साथ आने के लिए कहें, और वे हिटलर, मुसोलिनी या लेनिन जैसे तानाशाहों की सूची बनाएंगे, लेकिन कई ऐसे व्यापारिक नेता भी हैं जो प्रसिद्ध रूप से निरंकुश नेतृत्व सिद्धांत को लागू करते हैं। उदाहरण के लिए, मार्था स्टीवर्ट ने सख्त, सावधानीपूर्वक नेतृत्व शैली का उपयोग करके जमीन से एक अरब डॉलर का साम्राज्य बनाया। नतीजतन, वह अब दुनिया की सबसे शक्तिशाली महिलाओं में से एक है। स्टीवर्ट को बॉस के रूप में विशेष रूप से मांग और जांच के लिए जाना जाता है। दूसरी ओर, स्टीवर्ट ने भी अपने कर्मचारियों को मूल्यवान महसूस करने के लिए कर्मचारी प्रेरणा के महत्व को महत्व दिया है, जो कि निरंकुश नेतृत्व के कुछ पतन को नकारने में मदद करता है।
न्यूयॉर्क टाइम्स एक प्रसिद्ध निरंकुश तरीके से चलाने के लिए जाना जाता है। 1970 के दशक में, ए.एम. रोसेन्थल ने अपनी सख्त नेतृत्व शैली के माध्यम से दक्षता और मुनाफे को बढ़ाते हुए कंपनी की अध्यक्षता की। जबकि कर्मचारियों के लिए उनके मांग के अनुरोध मुश्किल थे, डेडलाइन से चलने वाले समाचार पत्र उद्योग को हर दिन प्रकाशन प्राप्त करने के लिए कुछ हद तक अधिनायकवादी नेतृत्व की आवश्यकता होती है, और अंततः, उनकी दिशा ने कागज को दुनिया में सबसे सफल बनने में मदद की। ।
न्यूयॉर्क टाइम्स के कार्यकारी संपादक हॉवेल रेंस ने 2001 और 2003 के बीच अपने शासनकाल के दौरान रोसेन्थल की नेतृत्व शैली से प्रेरणा ली। उन्होंने "ज़ोन में बाढ़" के रूप में एक नीति बनाई, जिसके लिए पत्रकारों को सभी संसाधनों का उपयोग करने के लिए आवश्यक था कि वे सबसे महत्वपूर्ण होने के लिए क्या करें। दिन की कहानियाँ। उनके मार्गदर्शन में, पेपर ने एक वर्ष में रिकॉर्ड तोड़ सात पुलित्जर पुरस्कार जीते। हालांकि, नकारात्मक पक्ष पर, रैनेस के नेतृत्व को बुलावा और भारी-भरकमता की विशेषता थी। कर्मचारियों का मानना था कि वह सभी अवमाननापूर्ण, बर्खास्तगी और यहां तक कि व्यंग्यात्मक भी हैं, जो सभी कवरेज निर्णयों को ले रहे हैं और अपनी कहानियों को मारेंगे। वह कागज पर वरिष्ठ पत्रकारों से भी असभ्य थे, उनके आने से पहले कागज पर किए गए सभी कामों की अनदेखी की। आखिरकार, उनके व्यवहार ने कर्मचारी के विघटन और मनोबल को कम कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप गुणवत्ता और जानकारी की मात्रा में गिरावट आई, दोनों एक अखबार के कार्यालय में महत्वपूर्ण हैं। सात पुलित्जर पुरस्कारों के साथ उनकी सफलता के बावजूद, समग्र कार्यस्थल पर उनके नकारात्मक प्रभाव के कारण काम पर केवल 21 महीनों के बाद वर्षा को निकाल दिया गया था।
निरंकुश नेतृत्व का एक और नकारात्मक उदाहरण हेल्स्ले होटल श्रृंखला के लियोना हेल्मस्ले का था, जो कि उन टैबलॉयड के साथ काम करना बहुत मुश्किल था, उन्होंने उसे "मीन की रानी" कहा। उनके नेतृत्व ने श्रृंखला को सफल बनाने में मदद की, लेकिन उनके सटीक व्यवहार और असंभव मांगों के कारण होटल के कर्मचारियों से लेकर आला अधिकारियों तक को गुस्सा आ गया। उसके क्रूर व्यवहार के परिणामस्वरूप कर्मचारियों ने उसकी अनैतिक प्रथाओं पर सीटी बजा दी, जिसमें कर चोरी, लात-घूंसे और जबरन वसूली शामिल थी, जिसके परिणामस्वरूप उसके खिलाफ आपराधिक आरोप लगाए गए थे। परीक्षण में, उसकी निजी नौकरानी ने उसके खिलाफ गवाही दी, जिसमें कहा गया था कि हेम्सली ने एक बार डींग मारी, "केवल छोटे लोग ही कर देते हैं।" अंत में, हेम्सले को उसके अपराधों के परिणामस्वरूप 21 महीने जेल की सजा सुनाई गई।
निरंकुश नेतृत्व के खतरों का एक अंतिम उदाहरण अल्बर्ट जे डनलप है। उन्हें 1996 में सनबीम कॉर्पोरेशन के मुख्य कार्यकारी अधिकारी के रूप में नियुक्त किया गया था। उन्होंने लगभग 11,000 लोगों को, या कंपनी के कर्मचारियों के 40 प्रतिशत को नौकरी से निकाल दिया। इससे कंपनी की निचली रेखा में सुधार हुआ और छोटी अवधि में शेयर की कीमतों में वृद्धि हुई, लेकिन प्रतिभा के नुकसान के कारण कंपनी के भीतर दीर्घकालिक समस्याएं पैदा हुईं, जो स्थिति में उसके 20 महीने के कार्यकाल से अधिक लंबी हो गईं।
व्यवसाय में अधिकारी होने से कैसे बचें
हालांकि विशिष्ट, उच्च दबाव स्थितियों में एक सत्तावादी के मजबूत नेतृत्व शैली को गले लगाने में कुछ भी गलत नहीं है, आपको हर समय इन प्रथाओं को लागू नहीं करना चाहिए या आप निरंकुश नेतृत्व सिद्धांत के डाउनसाइड से पीड़ित हो सकते हैं। अपनी स्थिति की शक्ति का दुरुपयोग करने और एक मालिक की इच्छा रखने वाले तानाशाह के रूप में प्रकट होने के बजाय, आपको उन स्थितियों में कर्मचारी योगदान को प्रोत्साहित करना चाहिए जहां एक निर्णय तुरंत करने की आवश्यकता नहीं है।
अपने कर्मचारियों के सुझावों और विशेषज्ञता का उपयोग करके कर्मचारियों की नाराजगी को हतोत्साहित करना महत्वपूर्ण है, ताकि वे सुना हुआ महसूस करें।इसके अलावा, अपने कार्यकर्ताओं को उनके प्रेरित करने के लिए और उन्हें सराहे जाने के लिए व्यक्तिगत योगदान की पहचान करें।
