2005 में, नेतृत्व विशेषज्ञ जॉन मैक्सवेल ने प्रभाव को नेतृत्व के वास्तविक माप के रूप में पहचाना। एक टीम की भूमिका अंततः टीम के सदस्यों को प्रभावित करने के लिए टीम के सामंजस्य और प्रेरणा को बढ़ावा देते हुए एक दिए गए कार्य को पूरा करने के लिए है। 1939 में, सामाजिक वैज्ञानिक कर्ट लेविन ने संगठनात्मक विकास के लिए अपने सिद्धांतों को लागू किया और तीन नेतृत्व शैलियों की पहचान की: अधिनायकवादी, सहभागी / लोकतांत्रिक और लाजेज़-फ़ेयर। प्रत्येक शैली के अपने पेशेवरों और विपक्ष हैं। इसलिए, प्रत्येक नेतृत्व शैली की जागरूकता प्रबंधक को दिए गए स्थिति के संदर्भ के अनुसार सही दृष्टिकोण अपनाने में सहायता करती है।
सत्तावादी
एक सत्तावादी नेता अपनी टीम के सदस्यों का नेतृत्व करते समय एक प्रभावी और तानाशाही रवैया अपनाता है। अधिनायकवादी नेतृत्व टीम वर्क को प्रोत्साहित करने के बजाय सख्त नियमों और प्रक्रियाओं द्वारा प्राधिकरण को लागू करता है। एक अधिनायकवादी नेतृत्व शैली सबसे जरूरी और तनावपूर्ण स्थितियों में फिट बैठती है। ऐसी परिस्थितियाँ एक दृढ़ और दृढ़ नेता का आह्वान करती हैं जो टीम के सदस्यों से सलाह किए बिना निर्णय लेने में सक्षम हो। हालांकि, एक निरंकुश नेता आसानी से अपने अनुयायियों में निष्क्रिय प्रतिरोध की खेती कर सकता है, जिसके परिणामस्वरूप टीम के सदस्यों का प्रदर्शन कम होता है।
सहभागी / डेमोक्रेटिक
लोकतांत्रिक या सहभागी नेता निर्णय लेने की प्रक्रिया में टीम के सदस्यों को शामिल करते हैं। वह अपने अनुयायियों के बीच भागीदारी को बढ़ावा देता है और अधिकार के बजाय मार्गदर्शन प्रदान करना है। इस प्रकार के नेतृत्व का उद्देश्य टीम के सदस्यों को प्रेरित और सशक्त बनाना है। भागीदारी और समूह निर्णय लेने पर ध्यान देने से टीम में अपनेपन का एहसास होता है। हालांकि, कई बार, लोकतांत्रिक नेता को असुरक्षित माना जा सकता है और पहले अपने अनुयायियों से परामर्श किए बिना अंतिम निर्णय पर आने में असमर्थ हो सकता है।
अहस्तक्षेप
Laissez-faire या मुक्त शासनकाल नेता अपनी टीम के सदस्यों को मुश्किल से दिशा प्रदान करता है। समूह में नियंत्रण न्यूनतम है; प्राधिकरण सदस्यों के बीच साझा किया जाता है। मुक्त शासन दृष्टिकोण एक प्रभावी प्रकार का नेतृत्व साबित कर सकता है जब टीम ने पहचान और सामंजस्य हासिल किया है, जिसके परिणामस्वरूप प्रेरित और साधन संपन्न टीम के सदस्य हैं। ऐसी स्थितियों में, प्राधिकरण और न्यूनतम दिशा का साझाकरण टीम के सदस्यों को सशक्त बनाता है। लाईसेज़-फ़ेयर लीडरशिप में दिशा की कमी, हालांकि, टीम के सदस्यों को डिमोनेटाइज़ कर सकती है। टीम के सदस्य अपने नेता द्वारा खोए और असमर्थित महसूस कर सकते हैं।
प्रभावी नेता
अपने अध्ययन में, लेविन ने निष्कर्ष निकाला कि सहभागी या लोकतांत्रिक नेतृत्व सर्वोत्तम परिणाम देता है, क्योंकि यह सत्तावादी नेता के चरम अधिकार और लाईसेज़-फेयर नेतृत्व में दिशा की कमी के बीच एक मध्यस्थ प्रदान करता है। बहरहाल, उपयुक्त संदर्भ में लागू होने पर प्रत्येक नेतृत्व शैली प्रभावी साबित हो सकती है। एक प्रभावी नेता की भूमिका उस शैली को अपनाना है जो उनकी टीम की गतिशीलता के साथ सबसे अच्छी तरह से फिट बैठती है।
